Menu
Una serie de escándalos y pasos en falso estratégicos expusieron deficiencias en la gobernanza de las firmas de contabilidad y consultoría del Big Four en 2023, lo que llevó a replantearse la mejor manera de responsabilizar a la dirección.
Los socios de EY en EE. UU. votaron antes de Navidad para introducir un nuevo sistema de gobernanza que incluye un consejo para supervisar la dirección y aprobar la estrategia, según personas familiarizadas con el asunto. La remodelación, que entrará en vigor en julio, se propuso después de que el equipo de dirección actual de EY en EE. UU. vetara un plan para segregar el negocio global de consultoría de la firma, lo que provocó la indignación de muchos socios.
Bob Moritz, el jefe global de PwC, dijo al Financial Times que las reformas de gobernanza en Australia, donde estaban contratando a un presidente externo por primera vez, podrían convertirse en un modelo para otros países en su red global.
Mientras tanto, el regulador de auditoría de EE. UU. ha iniciado una "revisión de la cultura" de las firmas, para descubrir la causa de un aumento en el número de auditorías de empresas públicas que no cumplen con las normas regulatorias. La revisión examinaría si algo salió mal con el "tono desde arriba", anunció en diciembre la Junta de Contabilidad de Empresas Públicas. También pondría la estructura organizativa de las firmas bajo escrutinio.
El debate sobre la gobernanza en el Big Four, que emplea colectivamente a 1.5 millones de personas y audita a la mayoría de las mayores empresas públicas del mundo, estaba pendiente después de años de crecimiento vertiginoso, según Laura Empson, profesora especializada en la gestión de firmas de servicios profesionales en la Bayes Business School de la Universidad de Londres.
"La gobernanza actual del Big Four abarca los peores aspectos de la gobernanza de sociedades y los peores aspectos de la gobernanza corporativa", dijo. "El modelo de sociedad elimina el problema principal-agente, ya que propietarios, gerentes y principales productores son uno y el mismo. A pequeña escala, eso puede funcionar de manera muy efectiva. El problema es que, a medida que se escala, el liderazgo se separa más y más de los socios".
Las firmas del Big Four operan como redes globales de sociedades locales, lo que las hace bastante diferentes de las empresas públicas multinacionales, donde los consejos de administración tienen un gran peso.
Una estructura común es que la dirección sea supervisada por un consejo compuesto por socios de larga data de diferentes partes de la firma, que tiene la responsabilidad de nombrar al director ejecutivo o socio principal y algún papel en la aprobación de la estrategia. Los críticos señalan la circularidad: incluso los socios de larga data deben sus trabajos en su totalidad o en parte al director ejecutivo.
Esto quedó al descubierto en el informe contundente sobre la cultura de PwC en Australia, donde un socio de impuestos utilizó secretos obtenidos de su trabajo de asesoría para el gobierno para ayudar a diseñar servicios de planificación fiscal para empresas tecnológicas multinacionales. El informe dijo que la estructura de gobernanza creó un ambiente de camaradería que otorgaba demasiado poder al director ejecutivo. En respuesta, PwC Australia dijo que fortalecería su consejo de gobernanza que supervisa a la dirección y traería al menos a tres miembros independientes del consejo, incluido uno como presidente.
Moritz, presidente global de PwC, dijo que había estado animando a las sociedades locales a mejorar la gobernanza involucrando a personas externas durante los últimos seis años.
"Debido a estas desafortunadas circunstancias únicas, Australia tiene que avanzar bastante y saltar directamente a ese juego final", dijo en una entrevista con el FT.
EY ha sido una excepción al no tener un consejo que supervise su dirección global ni requerir ese arreglo en sus sociedades locales. Esto llevó al inusual espectáculo de que el director ejecutivo Carmine Di Sibio desempeñara un papel de hacedor de reyes en el nombramiento de su sucesor, que fue elegido por el comité ejecutivo global de EY, compuesto por 18 miembros, en noviembre. El consejo de gobernanza de EY ratificó el nombramiento, pero el grupo está compuesto por 38 personas, demasiado engorroso para la toma de decisiones activa, según expertos en gobernanza.
Altos ejecutivos de EY han estado trabajando en propuestas de reforma de la gobernanza, que estarán en la apretada agenda de la directora ejecutiva global electa, Janet Truncale.
Estados Unidos ya está trazando su propio rumbo al aprobar la creación de un nuevo consejo que será elegido por socios electos y tendrá poder para contratar y despedir al líder de EY en Estados Unidos. Según una persona familiarizada con el plan, el consejo local podría incluir en última instancia a miembros externos a la firma.
Los reguladores nacionales tienen opiniones divergentes sobre cómo debe gobernarse el Big Four. En Europa, algunos países han ordenado la creación de consejos de supervisión y el nombramiento de al menos algunos miembros independientes del consejo.
En el Reino Unido, el Consejo de Informes Financieros recomendó por primera vez la introducción de no ejecutivos independientes externos a la firma en 2010 para aquellos que auditan 20 o más empresas cotizadas.
El último código de gobernanza de firmas de auditoría del regulador, que opera sobre la base de "cumplir o explicar", recomienda que las firmas más grandes tengan al menos tres no ejecutivos independientes que sean mayoría en un órgano de supervisión que supervise "cuestiones de interés público".
Según planes separados para el Big Four en el Reino Unido para aislar sus negocios de auditoría de sus brazos de impuestos y asesoría, se les exigirá tener un consejo de auditoría independiente con mayoría de no ejecutivos para supervisar la calidad de la auditoría y las actividades de sus brazos de auditoría.
Mientras tanto, desde 2018, los Países Bajos han exigido que las firmas que auditen entidades de interés público tengan un consejo de supervisión independiente para supervisar sus actividades internas.
En Estados Unidos, la PCAOB ha propuesto exigir que al menos una persona que no sea socia ocupe un lugar en el consejo de una firma de auditoría u otro tipo de órgano asesor, aunque reconoce que todos los del Big Four ya cumplirían con estos criterios limitados.
Francesca Lagerberg, directora ejecutiva de Baker Tilly International, una firma de contabilidad entre las diez primeras por ingresos, dijo que los no ejecutivos independientes eran un "verdadero aspecto positivo" para el sector, ya que permitían a las firmas "romper su propio eco" y alentar a la dirección a cuestionar si estaban "haciendo las mismas cosas de la misma manera de siempre".
Pero Empson, de la Bayes Business School, que fue no ejecutiva en KPMG UK de 2013 a 2016, advierte que no se debe esperar demasiado.
"Las firmas aún no han llegado a un acuerdo sobre cuánta participación necesitan tener los no ejecutivos para desempeñar el papel que los reguladores esperan de ellos", dijo.
"Al subestimar el tiempo y el compromiso de sus no ejecutivos, las grandes firmas de auditoría también subestiman cuánto necesitan pagarles. Como resultado, no siempre es fácil atraer a las personas adecuadas para el trabajo".
Consulta la nota en su idioma original en:
https://www.ft.com/content/2442852f-69ac-4e87-ba6e-b16343654d83